Лоде връща нещата в пред-хънтово време и ги използва за база, върху която прави промените си, и до много голяма степен е прав. Излага много добре мотивите си в предговора и, лично на мен, разсъжденията му ми харесват. Нямам образование и ценз да съдя за правотата му, но обясненията са логични и разбираеми дори за тъпанар като мен. Изтъква небрежния подход на IOS/Хънт при прекрояване на систематиката, базиран почти изцяло на морфология с "консенсус" при взимане на решения чрез болшинство гласували "за"/"против", вместо прилагане на съвременни критерии за оценка.
Въведителната част на книгата е много хубава и ще е чудесно някой да намери време и да я преведе на български.
Що се касае за сканирането - отново съм ОК да предоставя книгите на полза роду. Че и отново ще почерпя за това…
ПП Ати, при
EFC липсва типификация при публикуването. Първото типифициране е при публикуването на
Stenocactus. Играта е, че кодексът може да се използва в случая като се даде приоритет на липсата на типификация като аргумент срещу липсата на необходимост от типификация за пред-кодексни публикации. Правилното, според мен е да се добави неотипификация към първата публикация и самата тя да се редактира и уточни по кодекса, но, както писах, не съм в час с реда на нещата в тези среди и свързаните с това знания, умения и практики. Може и да не може да се прави това. Изглежда наистина е въпрос на предпочитание и власт на личността или органа, налагащ употребата. Аз съм "за"
EFC.
